Худшая оценка, которую я получил во время своего слишком краткого изучения экономики. Была за эссе о том. Как стимулировать экономический рост. Чувствуя себя довольно довольным собой, я написал то, что считал осуждающим обвинением в том. Как управлялась послевоенная британская экономика. Другими словами, обычные вещи. Краткосрочность в городе: управляющие магазином Нажмите ЗДЕСЬ. Чтобы просмотреть графику (31 кб)

Мой учитель вернул его с такой низкой оценкой. Что мне стыдно упоминать об этом даже сейчас. Он нацарапал Я забыл упомянуть об инвестициях. Довольно глупо, это. Я усвоил свой урок.

Так же должны поступать и министры.

Мой старый учитель экономики, вероятно, был прав в своем вердикте о моей работе. Но я все равно утверждаю. Что программа реформ профсоюзов эпохи Тэтчер/Майора. Приватизация. Либерализация города и снижение предельных налоговых ставок, возможно. Несколько увеличили долгосрочные темпы роста.

Но такие меры могут потребовать десятилетий, чтобы их последствия стали известны. И это должен быть значительный комплекс реформ. Как это было в программе Тэтчер.

Вы не собираетесь сильно повышать производительность. Отказываясь от прав материнства или отменяя права потребителей.

Ни режимом бюрократической волокиты Снижение возрастного ценза для покупки рождественских крекеров или упрощение продажи туалетной утки также вряд ли повысит долгосрочные темпы роста.

Смысл инвестиций состоит в том. Чтобы повысить способность экономики повышать свою производительность и извлекать выгоду из технического совершенствования. Которое происходит почти естественным образом.

Современный фургон доставки быстрее, экономичнее в эксплуатации, менее подвержен коррозии и. Как правило. Более производителен. Чем его аналоги из прошлого. А вместе с ним и дешевле. Это прогресс, но вы воспользуетесь им только в том случае, если инвестируете в новый парк фургонов.

Таким образом. Инвестиции означают использование лучшего человеческого и физического капитала и совершенствование способов его использования. Это означает новое оборудование и оборудование; новые ноутбуки; новые и более мощные веб-серверы; более эффективное и экологичное производство электроэнергии; улучшенную инфраструктуру. Такую как автомобильные. Железнодорожные и аэропорты.

Так что же происходит с инвестициями?

Что ж, тенденции тревожно слабые. Прямо сейчас британский бизнес сидит на куче наличных в размере 60 миллиардов фунтов стерлингов. Около 4,5 процента ВВП. Слишком напуганный. Чтобы тратить их на новый комплект. Потому что они не знают. Что ждет их за углом.

Более того, инвестиции в бизнес находятся в долгосрочном упадке, с точки зрения четверти века. И это не является многообещающим. В течение последнего десятилетия или около того она была скрыта некоторыми существенными государственными инвестициями. Но сейчас она резко сократится. Согласно последнему прогнозу CBI. Инвестиции частного сектора должны расти ежегодными темпами примерно на 9 процентов в течение следующего года или двух – если компании смогут набраться смелости для этого и на низкой основе.

Но по-настоящему поразительная тенденция наблюдается в государственных инвестициях в основной капитал. В то время как некоторые громкие проекты, такие как быстрая связь с Бирмингемом, будут защищены. Многие другие. Не в последнюю очередь программа строительства школ для будущей программы. Были отменены. Таким образом. Государственные инвестиции в основной капитал должны сократиться в ближайшие месяцы на 10 с лишним процентов в годовом исчислении.

У нас пока нет разбивки по показателям ВВП за второй квартал, но, похоже. В последние месяцы происходит то. Что фирмы все больше нервничают по поводу расширения мощностей. Одним из наиболее тревожных аспектов исследования промышленных тенденций CBI на прошлой неделе стало резкое сокращение числа компаний. Планирующих расширить мощности в ближайшие несколько месяцев. Инвестиции в сектор услуг могут оказаться более устойчивыми. Но это снова ставит под сомнение скорость и масштабы Проще говоря. Мы в него не инвестируем. Поэтому он вряд ли будет расти.

Все это заставляет задуматься о долгосрочных темпах роста экономики, о чем, как известно, трудно судить. Но это имеет решающее значение для любого разумного вывода о масштабах свободных мощностей в экономике. А также для долгосрочных перспектив уровня жизни и международного политического влияния.

На протяжении большей части послевоенной эпохи он оставался на уровне примерно 2,25-2,5 процента – медленнее. Чем у наших европейских соседей. К 1990 – м годам он вырос, возможно, до 2,75 процента-быстрее. Чем у жителей континента. Теперь, похоже. Он собирается вернуться к своему среднему показателю 1945-80 годов. Если это действительно так, что долгосрочные темпы роста будут ближе к 2 процентам, чем к 3 процентам. Как сейчас предполагают многие экономисты. Последствия будут ужасными.

Во многом это связано с нашей долгосрочной неспособностью инвестировать. Что само по себе является оборотной стороной нашей тенденции к чрезмерному потреблению и недостаточным сбережениям.

Рискуя показаться провокационным, я также должен упомянуть, что одним из факторов. Стимулировавших рост в Теперь. Когда этот показатель снизился и находится на пределе. Это тоже может снизить темпы роста на четверть или полпроцента-или привести к потере около 5 млрд фунтов стерлингов в год в производстве.

Как и во всех экономиках во все времена. У британцев есть выбор: потреблять немного меньше сейчас и инвестировать больше, зная. Что в долгосрочной перспективе наша экономика будет расти быстрее. Чем в противном случае. На благо наших наследников и преемников. Или защищайте текущий уровень жизни и потребления и экономьте на инвестициях. Дьявол заберет хиндмоста и оставит будущее заботиться о себе.

Так должно ли правительство поощрять инвестиции за счет потребления? Пуристы не стали бы спорить, и что если коллективная воля общества состоит в том. Чтобы съесть свое зерно. То ему следует позволить идти вперед.

Тем не менее. Как общество. Мы несем обязательства перед будущими поколениями. Которых сегодня нет. Чтобы выразить свои протесты.

Есть философские, моральные основания для того. Чтобы государство представляло интересы будущих поколений. Практически это означает повышение налогов на потребление (например. НДС) для финансирования более высоких государственных расходов на инфраструктуру (например. Электроснабжение).

Когда уровень жизни и потребление страдают от худшего спада со времен Второй мировой войны. Этого не произойдет.

Было бы ошибкой школьника предполагать обратное.